Transcript - Per Svejvig
[00:00:03] Ich möchte versuchen, Ihnen zu erklären, warum es für die Forschung interessant ist, sich an einer solchen Initiative wie einem halben Doppel- und einem halben Doppelinstitut zu beteiligen. Zunächst einmal, wenn wir uns die Strategie einer Universität ansehen, könnte man meinen, dass Universitäten als Inseln leben, aber ich kann Ihnen sagen, dass sie das nicht tun. Wir haben also eine Strategie, die besagt, dass wir natürlich mit der Gesellschaft, mit der Industrie und mit Organisationen interagieren wollen. Wir wollen also die Forschung in die Praxis umsetzen und die Praxis in die Forschung und Ausbildung zurückbringen. Und Sie können sehen, was wir getan haben. Wir haben genau das getan, indem wir das Projekt Dobel, das seit fünf, sechs Jahren läuft und jetzt in der dritten Phase fortgesetzt wird, als ein Beispiel für die Interaktion zwischen Forschung und Praxis betrachtet haben. Und ich denke, das Dobelle-Institut gibt uns hoffentlich eine langfristige Verpflichtung zur Zusammenarbeit. Ich denke also, das passt sehr gut, dass Forschung und Praxis zusammenarbeiten. Und das ist es auch, was auf der Folie hier oben gezeigt wird, denn es ist wichtig zu verstehen, dass wir eine Art Win-Win-Situation zwischen Praxis und Forschung haben, weil der syrische Wissensbereich zu Praxis und Erfahrungsbereich führt. Viele von Ihnen wurden an verschiedenen Bildungseinrichtungen, vielleicht an Universitäten, unterrichtet, und ich kann Ihnen versichern, dass sie wahrscheinlich etwas mitgenommen haben.
>[00:01:38] Auch wenn Sie sagen, ich bin ein Praktiker. Ja, aber ich will nicht, ich kann fünf Minuten mit Ihnen zusammen sein und dann höre ich, Sie haben irgendwelche mentalen Modelle, irgendwelche ernsthaften in Ihrem Kopf. Es gibt also wahrscheinlich einen Weg von der Theorie zur Praxis, aber es ist genauso wichtig, dass wir als Forschung aus der Praxis lernen und das nutzen, um neue Theorie und neues Wissen zu generieren. In diesem Fall haben wir zum Beispiel sehr viel mit einer halben Doppelmethodik gearbeitet. Wir von der Forschung waren an der Untersuchung dieser Projekte beteiligt. Die Forschung hat die Projektergebnisse bewertet, dokumentiert und dezimiert. Wir haben Zeitschriftenbeiträge und Konferenzbeiträge veröffentlicht. Wir haben fünf Berichte veröffentlicht, in denen wir versuchen, Ihnen mitzuteilen, was wir aus diesen Projekten herauslesen können. Und dann wiederum kann die Praxisgemeinschaft aus unseren Ergebnissen lernen und weiter an ihnen arbeiten. Und wir können die Weltgemeinschaft dazu bringen, sich weiterzuentwickeln und daran zu arbeiten, und wir können diese Praxis wieder zurücknehmen und sie unseren Studenten vermitteln. Wir können sie für die Weiterbildung nutzen und so weiter. Es gibt also tatsächlich ein lebendiges Ökosystem zwischen Theorie und Praxis, und das wird manchmal übersehen, manchmal als zwei getrennte Welten oder zwei Bereiche gesehen, aber das ist es nicht und sollte es meiner Meinung nach auch nicht sein.
[00:03:03] Dann lassen Sie uns noch ein wenig auf unsere Forschungsergebnisse zurückkommen. Auch wenn sie hier vorgestellt wurden, war das Gesamtziel von Halbdoppelgesicht eins und zwei, die Methodik zu definieren, die die Erfolgsrate von Projekten erhöhen kann, während die Entwicklungsgeschwindigkeit von neuen Produkten und Dienstleistungen erhöht wird. Und es ist interessant zu sehen, wie das geklappt hat. Was haben wir gesehen, als wir die Ergebnisse ausgewertet haben? Zunächst einmal haben wir festgestellt, dass siebenundachtzig Prozent der Pilotprojekte die Erfolgskriterien des Projekts und des Projekts aus Jütland erfüllt oder teilweise erfüllt haben. Ich würde sagen, das ist ein bisschen vielversprechend. Ich denke also, es ist alles in Ordnung. Ja, das war die Erfüllung der Erfolgskriterien. Inwieweit ist es Ihnen gelungen, das Projekt zu beschleunigen, damit es schneller Wirkung zeigt? Wir haben etwa neunundsechzig Prozent der Pilotprojekte, die besser abgeschnitten haben als vergleichbare Projekte in derselben Organisation, denn man muss Angebote vergleichen, wenn man sehen will, ob man größere Auswirkungen erzielen kann. Dies sind also die Ergebnisse, und ich bin gerne bereit, im Café auf diese Ergebnisse einzugehen. Dann können Sie fragen, wie es weitergehen soll. Meiner Meinung nach muss die Forschung zunächst einmal die Verbreitung und Annahme des halben doppelten Ökosystems in Dänemark, in der Region, in Europa und natürlich auch weltweit fördern.
[00:04:40] Und ich versuche, die Ergebnisse an viele Parteien auch außerhalb Dänemarks und außerhalb Europas zu verbreiten. Dann hoffe ich, dass wir die internationale Zusammenarbeit in der Cobley-Forschung erleichtern können, so dass wir Forscher während dieses Prozesses einladen, und schließlich und nicht zuletzt müssen wir innerhalb des halben Doppeldenkens innovativ sein. Und ich denke, der nächste Schritt könnte das sein, was wir als "halbes Doppel" bezeichnen: Klimabau, Nachhaltigkeit und Schuldbewusstsein zusammen. Das könnte der mögliche nächste Schritt sein. Ich weiß nicht, ob es die vierte Phase sein wird oder was auch immer, aber es besteht die Möglichkeit, dass es sie geben wird. Das ist also der Weg, wie ich ihn aus Sicht der Forschung sehe. Michael, ich danke dir. Sie haben also einige der schönen Ergebnisse von Half Double gezeigt, die vielversprechend aussehen. Ja. Wie haben andere Projektmanagementstandards ihre Effizienz bewiesen, wenn PMI auf andere globale Standards verweist? Ich glaube, das Problem ist, dass es nur sehr wenige Studien gibt, die etwas darüber aussagen, wie effizient diese Standards sind. Es gibt einige Studien, die besagen, dass die Anwendung von Methoden in der Regel den Projekterfolg steigert, aber sie beziehen sich in der Regel nicht auf die jeweilige Methode. Ich kenne also keine Studien, die so detailliert darauf eingehen, wie wir hier vorgehen, wir müssen optimieren.
[00:06:04] Selbst wenn man sich die PMI-Drucke anschaut, die aus dem Atholl-Denken stammen. Aber die haben angefangen zu sagen, wenn man die Methodik anwendet, erhöht man den Erfolg. Und es gibt auch Studien, die zeigen, dass man auch mehr Erfolg hat, wenn man acht echte Prinzipien anstelle von eher anlagenorientierten Prinzipien verwendet. Dies sind Studien, die zu einer allgemeineren Art gehören. Es ist eine allgemeinere Ebene. Es ist nicht auf dieser detaillierten, vergleichbaren Ebene, wie wir es in der Hälfte der Zeit getan haben. Okay. Was denken Sie also aus Ihrer Perspektive als Forscher, wie muss man sich von einigen der anderen Standards unterscheiden, die wir weltweit sehen? Ich denke, man könnte es mit einem Wort sagen, und es ist selten, dass ein Forscher etwas mit einem Wort sagen kann. Es ist einfach. Es ist Einfachheit. Das waren zwei Wörter, die einander sehr nahe kommen, wie Einfachheit. Was ist also die Einfachheit, die Sie in have double sehen? Sie haben drei Prinzipien, neun Methoden, Werkzeuge. Und das ist einfach zu kommunizieren. Wenn man das Buch vermitteln will, kann man das nicht so einfach tun, weil es so umfangreich ist. Ich denke, das Gleiche gilt auch für die Druckausgabe. Aber ich denke, die Hälfte davon ist wirklich einfach zu erklären, und ich denke, das ist überzeugend und überzeugend. Und ich glaube, das macht es leicht, sich mit ihnen anzufreunden. Das ist alles so einfach. Einfachheit ist das Wort.
