Transcript - Resultaten Half Double methodologie door Universitair Professor Per Svejvig
[00:00:04] Hartelijk dank.
[00:00:06] Goedemorgen, allemaal. Ik ben erg blij om hier te zijn. Ik denk dat we een lange reis achter de rug hebben, drie jaar werk vanuit het oogpunt van onderzoek. En ik ga een aantal resultaten presenteren die we hebben ontvangen. Ik wil ook graag zeggen dat ik uit de academische wereld kom, 25 jaar in de industrie heb gewerkt en nu 10 jaar in de academische wereld. En ik denk dat het interessant was om de presentatie te horen over zijn Ph.D. Ik hoop dat het over het algemeen beter gaat. Maar daar kom ik nog op terug, Neal. Ik heb daar later nog een opmerking over. Dus ik wacht nog even. Maar laten we dan voordat we in mijn presentatie duiken, teruggaan naar juni 2015, waar Michael een dia liet zien van de kick off die we hadden in juni 2015.
[00:00:59] En op dat moment zei ik dat het onderzoeksteam zich op drie dingen zou richten. Het eerste was evaluatie. Het tweede was documentatie. En het derde was communicatie en verspreiding.
[00:01:14] En ik zou zeggen dat dit is waar we ons op hebben gericht vanuit het oogpunt van onderzoek. Allereerst de evaluatie. We hebben negen proefprojecten geëvalueerd. Ik kom nog terug op hoe we evalueren, maar we hebben drie rapporten uitgebracht die je kunt downloaden met veel resultaten van de verschillende proefprojecten. We hebben zeven academische tijdschriften gepubliceerd, geen journal papers, maar conferentie papers en journal papers en meer in proces en met betrekking tot communicatie en verspreiding.
[00:01:52] Ik weet niet bij hoeveel vergaderingen ik betrokken ben geweest. Waar heb ik gepresenteerd, opgelost en gediscussieerd? Half Double, zowel samen met implement, maar ook samen met veel organisaties die mij en anderen uit het onderzoeksteam hebben uitgenodigd.
[00:02:06] Dus ik denk dat we hebben voldaan aan wat het doel was in juni 2015 en nu is het fruit. Nu wil ik met jullie delen wat er uit dit alles is voortgekomen. En ik denk dat er drie, vier onderzoekers bij betrokken zijn geweest. Dus dit is waar ik jullie meer over ga vertellen. Om je een kort overzicht te geven, wat zal ik proberen te presenteren in de komende twintig minuten? Allereerst wil ik jullie een overzicht geven van de resultaten, een beetje over het onderzoeksproces, wat er allemaal bij komt kijken. Daarna hebben we geprobeerd te zeggen hoe we vijf belangrijke resultaten kunnen presenteren. En dit hebben we de bevindingen op hoog niveau genoemd. En als je meer wilt lezen, we hebben een klein boekje dat is gemaakt voor de conferentie en dat verkrijgbaar is bij het onderzoeksstation. Je kunt het komen halen. Hierin vindt u een kort overzicht van de onderzoeksresultaten. Dat is dus het tweede deel van mijn presentatie. Dus eerst een overzicht en dan de vijf belangrijkste bevindingen. En als je vragen hebt over wat we hebben gedaan, dan zijn we later vandaag, na mijn presentatie, op het station, denk ik. Dus dat was het. Laten we nu overgaan tot een echt geconcentreerde presentatie van de resultaten. Dit is een enkele dia met een overzicht van de resultaten van het Half Double project. Wat je op deze dia ziet, is dat we negen organisaties hebben.
[00:03:42] We hebben verschillende projecttypes. Dan hebben we een kolom die zegt impact van Half Double methodologie. En we hebben nog een kolom die zegt Voldoen aan de succescriteria van het project.
[00:03:56] De eerste kolom gaat over de impact van de halve methodologie. Het kan een hoge impact hebben, een gemiddelde impact en een lage impact. En zoals je ziet, die twee projecten met een lage impact, zijn zeven projecten met een hoge of gemiddelde impact. Dus ik denk dat dit een goed resultaat is. Dan kun je je afvragen hoe we dit evalueren. En de manier waarop we dat doen is dat we drie referentieprojecten vinden in dezelfde organisatie waar we het proefproject mee vergelijken. Zo komen we tot deze conclusie. Of ze een dubbele methodologie hebben, met een hoge impact, een gemiddelde impact of een lage impact. Het is dus in feite een intern benchmarkproces dat dit resultaat oplevert. De andere kolom heet Fulfilling Project Success Criteria. Je bent waarschijnlijk meer bekend met veel projecten, waarin een aantal succescriteria wordt genoemd voordat het project van start gaat.
[00:04:49] Hier hebben we geëvalueerd in welke mate aan deze succescriteria is voldaan.
[00:04:56] En zoals je kunt zien, hebben acht van de negen projecten geheel of gedeeltelijk aan de succescriteria voldaan. Dat is behoorlijk goed vergeleken met de 33 procent die ik eerder presenteerde. Dus ik denk dat als je alleen al kijkt naar het cijfer hierboven, dat meer groen is dan rood, dat in ieder geval een beetje aangeeft dat Half Double tot op zekere hoogte succesvol is geweest. Maar er zijn natuurlijk veel details in deze discussie.
[00:05:31] Een andere manier om de resultaten van de eerdere figuur weer te geven, is door hier een tekening te maken met succescriteria op de X-as en de impact op de Y-as.
[00:05:47] En dan hebben we aan alle projecten voldaan en alle projecten boven de diagonale lijn zijn groen. We noemen ze groen omdat ze succesvol zijn geweest. In sommige opzichten hebben ze gedeeltelijk voldaan of voldaan. Dit is excretie en ze hebben allemaal een gemiddelde tot hoge impact gehad vanaf Half Double. Nogmaals, ik denk dat dat heel goed is, bij wijze van spreken. We kunnen ook met meer details komen waarom het grondbevroren Siemens proefproject niet volledig aan de succescriteria voldeed of slechts een lage impact had vanuit Half Double.
[00:06:28] Daar zitten dus veel redenen achter. En als je het rapport downloadt dat we hebben gepubliceerd, kun je daar veel uitleg over vinden.
[00:06:39] Toch denk ik dat het een goed beeld is, het laat iets zien over in welke mate dit succesvol is geweest, dan wil ik je graag een klein beetje inzicht geven in ons onderzoeksproces, omdat ik denk dat het belangrijk is om te begrijpen wat we hebben gedaan met hoe we hebben gewerkt, allereerst het formele deel van het onderzoeksproces dat in 2015 is begonnen. Maar in feite werk ik al sinds 2012 met dit onderwerp vanuit een onderzoeksperspectief, zoals Michael al zei. En dit betekent ook dat we veel onderzoeksgegevens hebben omdat we bij negen organisaties zijn geweest. Er zijn er nog meer in behandeling en omdat we projecten in kaart hebben gebracht, hebben we in ieder geval in elke organisatie meer dan 36 projecten in detail ontmoet. Dit is dus een soort uitgebreide kennis over projectgegevens. En ik denk niet dat er veel organisaties zijn die projecten zo gedetailleerd in kaart brengen. Gewoonlijk houden we vier tot zes interviews, workshops en evaluatiebijeenkomsten. We komen terug bij de organisatie en bespreken onze bevindingen en we proberen het eens te worden over de vraag of dit de juiste manier is om de gegeven resultaten van de organisatie te specificeren. Dan hebben we uitgebreide documentatie. We hebben de drie rapporten gepubliceerd. Maar voor elk van de organisaties waar we hebben gewerkt, hebben we interne verslagen die het project in detail vergelijken?
[00:08:14] En soms zijn deze interne rapporten vertrouwelijk, omdat er veel vertrouwelijke informatie in het rapport staat en soms weten we iets wat we niet naar buiten kunnen brengen, omdat de organisaties niet willen dat we dat doen.
[00:08:27] Dus dat is een balans. Maar we overleggen altijd met de organisatie wat we kunnen publiceren. Tot slot maken we gebruik van wat men mixed message analysis noemt, waarbij we kwantitatieve en kwalitatieve studies combineren. Daar ga ik niet zo diep op in. Maar elke keer dat we met onderzoek werken, zijn er twee heel belangrijke vragen. En dat gaat over generalisatie en over beperkingen. Generalisatie gaat over hoe kunnen we de gegevens van deze negen organisaties gebruiken in andere omgevingen? Hoe kun je generaliseren van de ene plaats naar de andere?
[00:09:11] En ik zou zeggen dat je de resultaten van de negen proefprojecten kunt gebruiken in je eigen organisatie. Als je kijkt of ze vergelijkbare patronen hebben, dan weet ik zeker dat je het ook kunt doen. Maar vergeet niet dat er veel problemen zijn. Het gaat niet alleen om het gebruik van de Half Double methodologie. Het gaat ook om het bestuur van je project. Het is de meerderheid van de mensen. Dat zijn ook veel contextuele kwesties. Maar ik zou zeggen, natuurlijk kun je de resultaten van de negen proefprojecten generaliseren naar andere omgevingen, maar het is geen één op één generalisatie.
[00:09:46] Heel vaak. Het tweede ding is beperkingen. Er zitten veel beperkingen aan ons onderzoek. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar normaal gesproken zijn er veel beperkingen aan onderzoek.
[00:09:58] En als algemeen gedurfd statement kan ik zeggen dat het toepassen van de Half Double methodologie geen garantie is voor succes. Dus dat is een gewaagde beperking, want het zou dom zijn om te denken dat als je gewoon direct begint met het wiel of het Half Double concept en dan zegt, OK, dan krijg ik succes, dat is niet wat we zien.
[00:10:22] Maar we kunnen wel zeggen dat als je erover nadenkt om het te gebruiken, het op een goede manier gebruikt, naar vergelijkbare patronen kijkt, de vertaling op een goede manier probeert te maken van de resultaten die we in de proefprojecten hebben naar je eigen instellingen, dat er dan een goede kans is op hetzelfde soort succes als we in de negen proefprojecten zien.
[00:10:52] Dit was het overzicht van de bevindingen. Nu zullen we proberen om vijf belangrijke kwesties of onderwerpen te presenteren waarvan wij denken dat ze heel belangrijk zijn om te begrijpen over de oogstbare methodologie.
[00:11:09] En de eerste is heel eenvoudig. Half Double methodologie werkt. Hoe durf ik dat als onderzoeker te zeggen? Ja, ik durf het te zeggen omdat we aan de hand van de negen proefprojecten kunnen zien dat er zoveel tekenen zijn dat het werkt. En dit leidt tot onze verklaring hierboven, die zegt dat de dubbele methodologie kan leiden tot een grotere impact van proefprojecten in vergelijking met vergelijkbare referentieprojecten in dezelfde organisatie. Dus wat we hier zeggen is dat als we vergelijken met referentieprojecten in dezelfde organisatie, je in staat zult zijn om betere resultaten te behalen met de methodologie. Tenminste, dat kan. We zeggen niet zal. We zeggen kan. Dat is ook een belangrijk woordje. Dus dit gaat al over de Half Double gemist, een ander ding dat ik heb aangestipt is die scène vanuit het oogpunt van succescriteria. De resultaten zijn ook veelbelovend. Acht van de negen projecten hebben voldaan of gedeeltelijk voldaan aan de succescriteria van het project. Dat is behoorlijk goed. Het is veelbelovend in vergelijking met veel studies over projecten. Dus dat is een andere manier om te zeggen dat het werkt. Dit was de eerste bevinding, een belangrijke bevinding. De volgende bevinding is: waar kan ik de Half Double methodologie toepassen?
[00:12:39] Is het een universele methodologie? Ik kan het overal toepassen. En hier moet ik een beetje voorzichtig zijn, omdat we nog steeds met de gegevens werken en proberen uit te vinden wat de factoren zijn die bepalen of het werkt of niet.
[00:12:56] Maar tot nu toe, en met deze voorzichtigheid in het achterhoofd, kunnen we in ieder geval zeggen dat projecten binnen de toeleveringsketen, organisatorische verandering, informatietechnologie, e-commercemarkt en productontwikkeling succesvol zijn geweest. Dus dat is een voorbeeld. We kunnen ook zeggen dat de twee projecten bij Grunfeld en Siemens, waarbij we veel productontwikkeling deden, niet succesvol waren toen we de methodologie op dat moment toepasten. Maar het is mogelijk dat we de methodologie in de toekomst ook binnen engineeringprojecten kunnen toepassen. Ik denk dat het mogelijk is, maar er zijn een heleboel redenen waarom het in deze twee organisaties niet werkte, die misschien niet alleen te maken hebben met de projectmethodologie zelf, maar ook met een heleboel contextuele factoren die van invloed zijn.
[00:13:48] Maar in ieder geval het groene gebied, ik zou het niet erg vinden om te zeggen dat als je een toeleveringsketenproject hebt, ik denk dat het vrij voor de hand ligt dat je de bevindingen tot nu toe kunt gebruiken. Eén ding is om te bespreken hoe het allemaal werkt en nu hebben we een beetje besproken in wat voor soort projecttypes. Werkt het? Ten tweede, wat zijn de praktijken die je moet gebruiken om goede resultaten te krijgen? Dat is ook iets waar we ons in hebben verdiept. Wat we hier hebben gedaan is dat we voor elk van de proefprojecten hebben vergeleken met de praktijken die zijn gebruikt in het referentieproject met de praktijken die zijn gebruikt in de proefprojecten.
[00:14:33] En toen hebben we gekeken welke praktijken een verschil maakten. Wat was het verschil tussen wat de organisaties normaal deden met het project vergeleken met wat ze deden in het pilotproject? Dat is het resultaat dat je hierboven ziet.
[00:14:49] En dit leidt tot praktijken waarvan we zeggen: krachtige praktijken, omdat we denken dat ze een verschil maken. En de eerste is gerelateerd aan flow, namelijk korte en dikke projecten. Dat is waar Nils het over had, colocatie, hoogopgeleide mensen. Wij zeggen dat mensen voor meer dan 50 procent of minstens 50 procent aan het project moeten worden toegewezen. We willen dus echt veel middelen in korte tijd in het project stoppen. Dat zijn je eigen lievelingsprojecten. En wij kunnen je dan vertellen dat als je dat doet, het werkt.
[00:15:25] Mensen zullen ook zeggen dat het gezond verstand is. Maar dat is één ding. Maar als het gezond verstand is, waarom doen zo weinig organisaties het dan? Dat kun je jezelf afvragen.
[00:15:36] Laten we dan verder gaan met impact, waar we drie praktijken hebben en ik neem twee praktijken samen, dat is de impactcase, dat is de impactoplossing, dat is het perspectief van waardecreatie waar ze het over hadden, dat we natuurlijk projecten doen om impact te creëren. En onze resultaten laten zien dat deze zeer duidelijke focus gedurende het hele project op impact en impact solution design effect heeft. Dat is een van de redenen waarom we goede resultaten behalen. Een derde impactfeit is de pulse check. Bij een pulse check krijg je een gevoel, neem je de temperatuur op van je stakeholders, van je project, van jou als project. En dit is echt een goede manier om inzicht te krijgen in: zijn we op de goede weg of moeten we iets doen? Dus de pulse check is ook een heel belangrijk hulpmiddel en het is echt een eenvoudig hulpmiddel.
[00:16:31] Dus het is voor veel organisaties eenvoudig te implementeren, zelfs als je niet voor het volledige Half Double-pakket gaat. Pulse check is iets wat je gewoon kunt beginnen te gebruiken als je het wilt doen.
[00:16:41] Tot slot hebben we een leiderschapspraktijk die betrekking heeft op actief projecteigenaarschap, namelijk dat de actieve projecteigenaar zeer betrokken is bij het project en zich richt op ontwikkeling, inspireren, samenzijn met de projectgroep en niet alleen maar elke zes weken op een stuurgroepvergadering zit en een presentatie op PowerPoint krijgt en een beslissing neemt. Zo werkt het niet. We hebben veel meer betrokken projecteigenaren nodig.
[00:17:11] En ik denk dat wanneer er zoveel geld wordt uitgegeven aan projecten, Nils het had over 35 procent en deze 35 procent in de organisatie de meest onzekere 35 procent is, omdat ik zou zeggen dat veel productie veel meer geroutineerd en veel zekerder is.
[00:17:30] Waarom richten managers zich niet meer op projecten, de 35 procent, terwijl het juist de grote onzekerheid is? Dat is iets wat ik me echt vaak afvraag. Waarom zou je dat niet doen? Het is logisch om tijd te besteden aan projecten, zou ik zeggen, maar dat zijn de resultaten van welke praktijken een verschil maken. En lokaal komen deze resultaten overeen met andere resultaten. Dit is een ander onderzoek.
[00:17:57] Dit onderzoek zegt dat relevante en realistische informatie voor het maken van autorisaties, de systemen in de business case en de beoogde voordelen de sterkste voorspeller is van algeheel projectsucces. Dat is precies zoals impact case en impact solution. Er staat hier ook aanvullend dat het bestaan van de rol van projectleider als enig verantwoordingspunt in de organisatie een sterke voorspeller is van projectsucces. Dus ik zou zeggen dat de resultaten die we hebben gevonden in Half Double goed overeenkomen met andere onderzoeken. En ik denk dat het vanuit onderzoeksoogpunt heel goed is om andere onderzoeken te vinden die met dezelfde resultaten komen.
[00:18:47] Dan naar bevinding nummer vier, misschien een bevinding die niet direct gerelateerd is aan de verschillende proefprojecten, maar iets wat we hebben waargenomen, wat misschien net zo belangrijk is, het is vrij eenvoudig om de Half Double methodologie uit te leggen.
[00:19:09] In feite kun je bij dit ene stuk gaan staan en in 10 minuten kan ik je een overzicht geven. Waar heeft Half Double het over?
[00:19:17] Ik zou dat nooit kunnen met Prince two of Pembrook of andere soorten standaarden. En ik denk dat dat op zich een goede zaak is. De methodologie kan worden uitgelegd in zo'n klein boekje, minder dan 50 pagina's. Denk daar maar eens aan. Ik denk dat dat op zichzelf al een sterk punt is. Dus dat is de reden waarom we zeggen dat eenvoud het sleutelwoord is voor de Dobel-methodologie. En dat is iets wat ik nog niet heb gezien in andere best practices. Er is een tendens dat alle best practices steeds langer en langer worden. Pembrook telt bijna 2000 pagina's.
[00:19:55] De zesde editie met Agile Practice Guy, en die zou je echt moeten willen lezen. Als je duizend pagina's wilt lezen, moet je echt of je moet gecertificeerd zijn, dan moet je het natuurlijk doen.
[00:20:07] Dan word je gedwongen om het te doen als je de vraag wilt beantwoorden. Dus dat is een voorbeeld van dat groeit en groeit, en ik denk dat het fijn is dat we een eenvoudige methodologie hebben dat het sleutelwoord eenvoud is. En ik denk dat wij en jij moeten begrijpen dat dat het op veel manieren bruikbaar maakt. Maar er is altijd een afweging, want als je wilt dat mensen de methodologie gebruiken, dan heb je projectteamleden, projectmanagers en projecteigenaren nodig die echt wat wij noemen reflectieve beoefenaars zijn. Ze moeten iets hebben om op voort te bouwen als ze het willen gebruiken, dus ze kunnen geen robotprojectmanagement doen. Ze moeten reflectief en adaptief zijn en begrijpen hoe ze het moeten gebruiken. Maar ik denk dat het heel fijn is dat je de methodologie heel kort en heel snel kunt uitleggen. Het vinden van vijf komt van onze wortels, ons eigen onderzoeksproces, omdat we, om een taal te vinden voor het evalueren van alle proefprojecten, een, wat zal ik zeggen, projectevaluatiekader moeten opzetten. En natuurlijk konden we iets gebruiken dat er al was. En dan hebben we iets toegevoegd.
[00:21:38] Maar we komen met wat we hier een veelzijdig evaluatiekader noemen, dat gebruikt zou kunnen worden als onderdeel van het leerproces. Dus we moeten ook de taal bepalen over hoe we projecten evalueren en bespreken.
[00:21:52] De vijf dimensies die we in dit raamwerk hebben, is de klassieke driehoek. En ik denk dat iedereen hier wel weet wat de klassieke driehoek is: op tijd, binnen budget, op Pskov enzovoort. Het is een zeer slechte meting, of in ieder geval is het geen voldoende meting, zou ik zeggen. Misschien niet slecht, maar niet voldoende. Dan hebben we de succescriteria, specifieke succescriteria, meting. Dat was wat ik liet zien op de eerste dia, waar we de vergelijking zagen met de mate waarin het project voldeed aan de succescriteria. De derde dimensie is interne benchmarking. Interne benchmarking was wat we gebruikten toen we de proefprojecten vergeleken met drie referentieprojecten in dezelfde organisatie.
[00:22:41] En ik denk dat veel organisaties veel kunnen leren van interne benchmarking en dat kunnen gebruiken voor portfoliomanagement. Dat is iets wat gebruikt zou kunnen worden binnen een Half Double setting of een andere setting. Dus we hebben gespecificeerd hoe je uiteindelijk met deze interne benchmarking kunt werken. Uh, dus de vijfde dimensie is externe benchmarking, waarbij je projecten over de organisatie heen benchmarkt. En je kunt zien dat de eerste dia die ik heb laten zien met het overzicht van resultaten in feite externe benchmarking is.
[00:23:14] Maar nu kom ik terug bij Younus. Dat is een vijfde dimensie die leren heet. Ik denk dat dit een zeer over het hoofd geziene factor is.
[00:23:24] Dus het zou kunnen dat Mills' de 800 pagina's van Dietz een verspilling vond, maar ik ben er niet zo zeker van dat het zou kunnen zijn dat we nooit een comfortabele als je niet dit is BSD hadden gezien en voor een reis naar waar het is, want je bouwt veel leren op wanneer je dingen doet en hetzelfde gebeurt in een project. Dus daar kunnen we lang over discussiëren. Maar ik denk. Ja, ja. Ik denk dat je moet nadenken over wat verspilling is. Soms is verspilling misschien wel leren en dat is veel belangrijker dan we denken. Een mislukt project kan het beste leergebied zijn voor een organisatie. Dat is iets waar we aan moeten denken en wat we zien in Half Double is dat de leerpunten van elk proefproject laten zien dat het project een duidelijke voetafdruk heeft achtergelaten. Alle organisaties, ongeacht in welke mate ze succesvol waren, die de Half Double methodologie toepassen hebben veel geleerd. En dat hoort ook bij het doen van deze dingen. En ik denk dat het gevaarlijk zou zijn om de leerfactor over het hoofd te zien. En dat is iets wat we moeten combineren met ons afvaldenken. En dat is, begrijp ik, gezien vanuit het standpunt van een consultant, makkelijk om over afval te praten. En ik denk ook dat er veel verspilling is in projecten. Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat we een beetje voorzichtig moeten zijn omdat leren ook deel uitmaakt van wat we doen. Reflecterend leren, het aanpassen van al deze zaken is ook iets waar we ons op moeten richten.
[00:25:05] Dit leidt tot mijn laatste dia. Gewoon een samenvatting van de vijf bevindingen waarvan we denken dat ze belangrijk zijn om, ten eerste, een dubbele methodologie te hebben die werkt.
[00:25:15] Er zijn gebieden waar we sweet spots kunnen zien, wat betekent dat we kunnen zien dat de methodologie heel goed lijkt te passen. Er zijn een aantal krachtige praktijken die het verschil lijken te maken. Eenvoud is een belangrijk sleutelwoord geweest voor de Half Double methodologie en de presentatie en het vinden van vijf veelzijdige evaluaties maakt deel uit van het leerproces. We moeten gewoon een evaluatieproces opzetten waarvan we kunnen leren. Hartelijk dank voor het luisteren.
Zie alle Half Double Onderzoek informatie.
