"Jeg kender ingen anden metode med dette evidensniveau"

Hvordan blev du involveret i udviklingen af Half Double-metoden:

Jeg kom til i 2014 og var med til at skrive ansøgningen til Industriens Fond. Min rolle har altid været mere end bare klassisk forskning. Vi arbejdede med aktionsforskning, hvor man ikke bare observerer, men også aktivt påvirker og udvikler det, man undersøger.

Helt fra starten lagde vi vægt på at bygge bro mellem forskning og praksis - og det synes jeg stadig er noget af det mest unikke ved Half Double: at det blev skabt i et samarbejde mellem virksomheder, konsulenter og forskere.

Kan du huske et særligt øjeblik fra den tidlige fase?

Ja, helt sikkert. Da projektet blev godkendt i juni 2015, satte jeg en uge af i min kalender - officielt som ferie - men jeg brugte den på at tænke grundigt over, hvordan vi kunne skabe et solidt forskningsgrundlag for Half Double. Mange af de evalueringsmetoder, vi bruger i dag, blev faktisk født i løbet af den uge.

Er der noget særligt, du husker fra opstartsfasen?

Det stærke ønske om at gøre projektstyringen enklere og mere meningsfuld. Vi ville væk fra tunge, komplekse modeller og i stedet skabe noget, der kunne bruges direkte i praksis. Det var en stor styrke, at vi var mange mennesker med forskellige baggrunde - men med en fælles ambition om at gøre en forskel.

Hvordan har Half Double påvirket den måde, du arbejder med projekter og forskning på?

Jeg bruger faktisk Half Double aktivt i mine egne forskningsprojekter - for eksempel til pulstjek, effekt-cases og sprintplanlægning. Ikke af loyalitet, men fordi det virker. Og når den ikke dækker alt, supplerer jeg den med andre metoder.

Det vigtigste er, at metoden fungerer i virkeligheden - og det er Half Double god til. Den tager højde for konteksten og er designet til lokal tilpasning, ikke som en one-size-fits-all-løsning.

Er der også kommet et bredere resultat ud af jeres arbejde med projekt Half Double?

Ja, ud over Half Double-modellen har vi udviklet en ny tilgang til evaluering af projekter - en flerdimensionel forskningsmetode, som nu bruges i andre projekter, både i forskningsverdenen og i praksis.

Det er et vigtigt resultat i sig selv: Vi har vist, hvordan man kan evaluere komplekse projekter uden kun at se på tid og budget.

Hvornår tænkte I: "Det her virker faktisk"?

Det blev klart efter fase 1, da vi begyndte at indsamle de første resultater i 2019. Vi kunne se, at flere projekter var meget succesfulde - og det bekræftede vores tro på, at Half Double har noget særligt at byde på.

Men det virker ikke i alle sammenhænge - og det er vigtigt at sige det højt. Den form for gennemsigtighed er en del af det, der giver metoden troværdighed.

Hvad gør Half Double anderledes end andre metoder?

Den er enkel, principbaseret og fleksibel - med et stærkt fokus på reel værdiskabelse. Det gør den lettere at arbejde med end mange af de store projektmodeller.

Men det er ikke en mirakelkur. I store og komplekse offentlige it-projekter er der ofte behov for mere detaljerede styringsmodeller. Her kan Half Double stadig spille en vigtig rolle - men ofte som et supplement snarere end en erstatning.

En anden ting, jeg gerne vil fremhæve, er det netværk og den co-creation-proces, der har skabt metoden. Half Double blev udviklet i samarbejde mellem praktikere, forskere og konsulenter - og det er måske netop derfor, den har fået så stærk en legitimitet.

Hvis du kunne ønske dig noget for fremtiden for Half Double, hvad skulle det så være?

Jeg håber, at metodikken bliver endnu mere udbredt - og at vi udvikler en pendant på porteføljeniveau og strategisk niveau. Projektmodellen skal ikke gøres mere kompleks, men vi har brug for nogle værktøjer, der kan hjælpe organisationer med at forankre Half Double i ledelseslaget.

Og jeg ser et stort potentiale i at bruge Half Double som løftestang for tidens vigtigste dagsordener - såsom bæredygtighed og digitalisering. Det er områder, hvor mange har svært ved at eksekvere med succes, og her kan Half Double hjælpe med at skabe momentum, klarhed og fremskridt.